İFLASIN ERTELENMESİ SÜRESİ

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/9419

K. 2005/12879

T. 22.12.2005

• İFLASIN ERTELENMESİ ( Erteleme Talebinde Bulunan Şirketin Borca Batık Durumda Olması Mali Durumunu İyileştirme Ümidinin Bulunması Fevkalade Mühletten Yararlanmamış Olması Gerektiği )

• BORCA BATIKLIK ( İflasın Ertelenmesine Karar Verilebilmesi İçin Erteleme Talebinde Bulunan Şirketin Borca Batık Durumda Olması Mali Durumunu İyileştirme Ümidinin Bulunması Fevkalade Mühletten Yararlanmamış Olması Gerektiği )

• İFLASIN ERTELENMESİ SÜRESİ ( Azami Bir Yıl Olarak Hükme Bağlandığı - Anılan Hüküm Gözetilmeden İflasın İki Yıl Süreyle Ertelenmesine Karar Verilmesinde de İsabet Görülmediği )

• TEDBİR KARARLARI ( Kefiller Hakkında Uygulanmasına Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu - İflasın Ertelenmesi )

2004/m.179/b

ÖZET : İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması, fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir. İflasın ertelenmesi süresi 5092 Sayılı Kanunun 4.maddesi ile değişik İİK.nun 179/b maddesinde azami bir yıl olarak hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm gözetilmeden iflasın iki yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesinde de isabet görülmemiştir. İflasın ertelenmesi kararı sonucunda verilen tedbir kararları erteleme talebinde bulunan şirketle ilgili olarak verilebilir. Mahkemece tedbir kararının kefiller hakkında uygulanmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı Halk Bank A.Ş, Tekstil Bank A.Ş. ve Oyakbank A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, 1990 yılında kurulan müvekkili şirketin tekstil işleri ile uğraştığını, 45 işçi çalıştıran şirketin yurt dışına ihracatının bulunduğunu, ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, borca batık durumda olan şirketin yurt dışından alınan siparişlere mali durumunun düzeltilebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davacı şirketin 20.711 YTL menfi öz varlığa sehip olduğu, TTK.nun 324.maddesi uyarınca rayiç değerler üzerinden düzenlenen bilançoya göre borca batık durumda olduğu, mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün bulunduğu, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle iflasın iki yıl süreyle ertelenmesine, tedbirlerin müteselsil kefiller hakkında da geçerli olmasına kara verilmiş, hüküm alacaklı Halk Bankası A.Ş, Tekstil Bankası A.Ş. ve Oyakbank A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması, fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir. Mahkemece borca batıklık ve iyileştirme yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak iflasın iki yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. Bir kısım alacaklılar bilirkişi raporuna borca batıklık yönünden yapılan incelemenin yeterli olmadığını, erteleme talebinde bulunan şirketin maddi varlıklarının satıldığını, pasifin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Mahkemece alınan ek rapor itirazları karşılamaktan uzak olduğundan bu raporla yetinilip hüküm kurulması isabetsizdir.
Diğer taraftan iflasın ertelenmesi süresi 5092 Sayılı Kanunun 4.maddesi ile değişik İİK.nun 179/b maddesinde azami bir yıl olarak hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm gözetilmeden iflasın iki yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesinde de isabet görülmemiştir.
İflasın ertelenmesi kararı sonucunda verilen tedbir kararları erteleme talebinde bulunan şirketle ilgili olarak verilebilir. Mahkemece tedbir kararının kefiller hakkında uygulanmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

yarx

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.