BORCA BATAKLIK

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/1811

K. 2007/2570

T. 15.3.2007

• İFLASIN ERTELENMESİ ( İflasın Ertelenmesinin Ön Şartı Olan Borca Batıklığın Talep Tarihinde Olması Gerektiği Gibi Karar Tarihinde de Bu Şartın Mevcut Olması Gerektiği )

• BORCA BATAKLIK ( İflasın Ertelenmesinin Ön Şartı Olan Borca Batıklığın Talep Tarihinde Olması Gerektiği Gibi Karar Verildiği Tarihte de Bu Şartın Mevcut Olması Gerektiği - Karar Tarihinde Şirket Borca Batık Olmadığından İflasın Ertelenmesi Talebinin Reddine Karar Verileceği )

• KARAR TARİHİNDE ŞİRKETİN BORCA BATIK DURUMDA OLMASI GEREKTİĞİ ( İflasın Ertelenmesinin Ön Şartı Olan Borca Batıklığın Talep Tarihinde Olması Gerektiği Gibi Karar Verildiği Tarihte de Bu Şartın Mevcut Olması Gerektiği - Şirketin Sermaye Artırımı Sonucu Borca Batıklıktan Kurtulduğu )

• İFLASIN ERTELENMESİNİN ÖN ŞARTI ( Ertelenmesi İstenen Şirketin Borca Batık Durumda Olması Gerektiği - Hem Talep Tarihinde Hem de Karar Tarihinde Şirketin Borca Batık Durumda Olması Gerektiği )

• SERMAYE ARTIRIMI SONUCU BORCA BATIK DURUMDAN KURTULMAK ( İflasın Ertelenmesinin Ön Şartı Olan Borca Batıklığın Talep Tarihinde Olması Gerektiği Gibi Karar Verildiği Tarihte de Bu Şartın Mevcut Olması Gerektiği - İflasın Ertelenmesi Talebinin Reddi )

2004/m.179

ÖZET : İflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğu tarihte borca batık durumda bulunan şirketin sermaye artırımı sonucunda borca batıklıktan kurtulduğu bilirkişi incelemesi ile saptanmıştır. İflasın ertelenmesinin ön şartı olan borca batıklık talep tarihinde olması gerektiği gibi, karar verildiği tarihte de bu şart mevcut olmalıdır. Oysa karar tarihinde şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından iflas ve iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı şirket vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : K... Ltd.Şti. vekili, şirketin borca batık durumda olduğunu, hakediş alacağı ve sermaye artırımı ile mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiş, bu karar Dairemizce incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesinde şirketin sermaye artırımı sonucu borca batık olmaktan kurtulduğu, ancak talep tarihi itibariyle borca batık olduğu, iyileştirme ümidinin bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm erteleme talebinde bulunan şirket tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan sermaye şirketinin borca batık durumda olması gerekir.
İflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğu tarihte borca batık durumda bulunan şirketin sermaye artırımı sonucunda borca batıklıktan kurtulduğu bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. İflasın ertelenmesinin ön şartı olan borca batıklık talep tarihinde olması gerektiği gibi, karar verildiği tarihte de bu şart mevcut olmalıdır. Oysa somut olayda karar tarihinde şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından iflas ve iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

yarx

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.