İFLASIN ERTELENMESİ DAVASINDA İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ

T.C.

YARGITAY

23. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/3551

K. 2012/4643

T. 5.7.2012

• İFLASIN ERTELENMESİ DAVASINDA İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ ( Davacı Şirketlerin Aynı Şirketler Grubu İçinde Yer Aldığı - İhtiyati Tedbir Talebi Reddedilen A.Ş.'nin Tedbir Talebi Kabul Edilen Diğer Davacı Şirkete Kefaleti Nedeni İle Mali Yapısında Olumsuzluk Olabileceğinin Gözetileceği )

• ANONİM ŞİRKETİN LİMİTED ŞİRKETE KEFİL OLMASI ( İhtiyati Tedbir Talebi/Davacı Şirketlerin Aynı Şirketler Grubu İçinde Yer Aldığı - Tedbir Talebi Reddedilen A.Ş.'nin Tedbir Talebi Kabul Edilen Diğer Davacı Şirkete Kefaleti Nedeni İle Mali Yapısında Olumsuzluk Olabileceği/Buna Göre Karar Verileceği )

• İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ ( Davacı Şirketlerin Aynı Şirketler Grubu İçinde Yer Aldığı - İhtiyati Tedbir Talebi Reddedilen A.Ş.'nin Diğer Davacı Şirkete Kefaleti Nedeni İle Mali Yapısında Olumsuzluk Olabileceğinin Dikkate Alınacağı/Bu Hususun Gözetilerek Karar Verilmesi Gereği )

• AYNI ŞİRKETLER GRUBU İÇİNDE YER ALAN A.Ş.'NİN LTD. ŞTİ.'YE KEFİL OLMASI ( İhtiyati Tedbir Talebi Reddedilen A.Ş.'nin Tedbir Talebi Kabul Edilen Diğer Davacı Şirkete Kefaleti Nedeni İle Mali Yapısında Olumsuzluk Olabileceğinin Dikkate Alınacağı )

2004/m.179

ÖZET : Temyize konu karar; iflasın ertelenmesi davası içinde davacılar vekilince talep edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunda; mahkemece tedbir talebinin kabul edildiği davacı ... Denizcilik San. Ltd. Şti.'nin borca batık durumda olduğu, tedbir talebinin reddedildiği, diğer davacı ... Deniz İşletmeciliği A.Ş.'nin ise varlık ve borç değerinde negatif bir durum söz konusu olmamasına rağmen ... Denizcilik Ltd. Şti.'nin borçlarına kefaleti nedeni ile bilançosunun negatife geçme ihtimalinin bulunduğu ifade edilmiştir. Mahkemece her iki davacı şirketin aynı şirketler grubu içinde yer aldığı ve mali yapılarının birbirine bağlı olduğu, ihtiyati tedbir talebi reddedilen ... A.Ş.'nin diğer davacı şirkete kefaleti nedeni ile mali yapısında olumsuzluk olabileceği hususları gözönüne alınıp, değerlendirilerek bu şirketin tedbir talebi hakkında bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacının ihtiyati tedbir talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden N... S... Deniz İşletmeciliği ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : İhtiyati tedbir talep edenler vekili, müvekkili şirketlerin deniz taşıma işi ile iştigal ettiklerini, şirket ortaklarının S. ailesinin mensupları olduklarının ve şirketlerin gemi yapımı işi ile de ticari hayatlarını devam ettirdiklerini, ancak son yıllarda yaşanan ekonomik daralmalar nedeni ile müvekkili şirketlerin darboğaza girip borca batık hale geldiğini ileri sürerek, İİK'nun 179. madde ve ilgili mevzuat gereğince iflasların bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK'nun 179/a maddesi gereğince gerekli tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yapılan araştırma ve alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre, davacı N... S... Denizcilik Ltd. Şti.'nin borca batık durumda olduğu gerekçesiyle, bu şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, diğer davacı N... S... Tic. A.Ş.'nin ise varlık ve borç değerinde negatif bir durum olmadığı için bu şirket yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, ihtiyati tedbir talep eden N... S... Deniz İşletmeciliği A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar; iflasın ertelenmesi davası içinde davacılar vekilince talep edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunda; mahkemece tedbir talebinin kabul edildiği davacı NS Denizcilik San. Ltd. Şti.'nin borca batık durumda olduğu, tedbir talebinin reddedildiği, diğer davacı N... S... Deniz İşletmeciliği A.Ş.'nin ise varlık ve borç değerinde negatif bir durum söz konusu olmamasına rağmen NS Denizcilik Ltd. Şti.'nin borçlarına kefaleti nedeni ile bilançosunun negatife geçme ihtimalinin bulunduğu ifade edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece her iki davacı şirketin aynı şirketler grubu içinde yer aldığı ve mali yapılarının birbirine bağlı olduğu, ihtiyati tedbir talebi reddedilen N... S... A.Ş.'nin diğer davacı şirkete kefaleti nedeni ile mali yapısında olumsuzluk olabileceği hususları gözönüne alınıp, değerlendirilerek bu şirketin tedbir talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tedbir talebi reddedilen N... S... Deniz İşletmeciliği A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme'nin 19.06.2012 gün 2012/59 no'lu müteferrik kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.