İYİLEŞTİRME PROJESİ

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/9001

K. 2005/11319

T. 17.11.2005

• İFLASIN ERTELENMESİ ( Talep Eden Şirketin Sunduğu İyileştirme Proiesinin Ciddi ve İnandırıcı Olduğu Mahkemece Bilirkişi İncelemesi Sonucu Saptanmış Olması Halinde İflasın Ertelenmesi Talebinin Kabul Edileceği )

• İYİLEŞTİRME PROJESİ ( İflasın Ertelenmesini Talep Eden Şirketin Sunduğu İyileştirme Proiesinin Ciddi ve İnandırıcı Olduğu Mahkemece Bilirkişi İncelemesi Sonucu Saptanmış Olması Halinde İflasın Ertelenmesi Talebinin Kabul Edileceği )

• BORCA BATIK OLMA ( Batık Durumdaki Şirketin İflasına Karar Verilmesinde Bir İsabetsizlik Bulunmadığı )

2004/m.179

ÖZET : İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir. İflasın ertelenmesini talep eden şirketin sunduğu iyileştirme proİesinin ciddi ve inandırıcı olduğu mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olması halinde iflasın ertelenmesi talebi kabul edilir. Somut olayda erteleme talebinde bulunan şirketin sunduğu iyileştirme proİesi ciddi ve inandırıcı bulunmamıştır. Mahkemece bu yön gözetilerek borca batık durumdaki şirketin iflasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
DAVA : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, televizyon kanalı ve radyo kanalına sahip müvekkili şirketin 28.4.1995 tarihinde Ulusal TV Yayın izni aldığını, ülkede yaşanan ekonomik kriz sonucu şirketin ekonomik darboğaza girdiğini, 29.2.2004 tarihli ana bilançoya göre borca batık durumda olduğunu, bankalara ve finans kuruluşlarına borcun 4743 Sayılı Kanun uyarınca imzalanan 25.10.2002 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi uyarınca ödenmeye başlandığını, muhtemel anlaşmalarla aylık 400.000-450.000 Dolar brüt gelir elde edeceğini, şirketin mali durumunun düzeltilebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin sigortalı çalışanlarının işlerine son verildiği, yayın yapmayı durdurduğu, borçların ne şekilde ödeneceğinin açık biçimde ve inandırıcı olarak ortaya konulmadığı, iyileştirme proİesi ciddi ve inandırıcı olmayan anonim şirketin erteleme talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle borca batık durumda bulunan şirketin iflasına karar verilmiş, karar davacı ve müdahiller vekillerince temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir. İflasın ertelenmesini talep eden şirketin sunduğu iyileştirme proİesinin ciddi ve inandırıcı olduğu mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olması halinde iflasın ertelenmesi talebi kabul edilir. Somut olayda erteleme talebinde bulunan şirketin sunduğu iyileştirme proİesi ciddi ve inandırıcı bulunmamıştır. Mahkemece bu yön gözetilerek borca batık durumdaki şirketin iflasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

yarx

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.