ŞİRKETİN İFLASINI İSTEMEMEK

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/8228

K. 2011/3668

T. 20.6.2011

• ŞİRKETİN İFLASINI İSTEMEMEK ( Er Olarak Silah Altında Bulunan Sanığın Savunmasının Tespiti İçin Gönderilen Tebligatın İş Yerindeki Adresine 35.Maddesine Göre Tebliğinin Usulüne Uygun Olmadığı - Kovuşturma İşleminin Terhis Tarihine Kadar Geri Bırakılmasına Karar Verilmesi Gerektiği )

• ER OLARAK SİLAH ALTINDA BULUNAN SANIK ( Şirketin İflasını İstememek/Savunmasının Tespiti İçin Gönderilen Tebligatın İş Yerindeki Adresine 35.Maddesine Göre Tebliğinin Usulüne Uygun Olmadığı - Kovuşturma İşleminin Terhis Tarihine Kadar Geri Bırakılmasına Karar Verilmesi Gerektiği )

• KOVUŞTURMA İŞLEMİ ( Terhis Tarihine Kadar Geri Bırakılmasına Karar Verilmesi Gerektiği - Şirketin İflasını İstememek/Er Olarak Silah Altında Bulunan Sanığın Savunmasının Tespiti İçin Gönderilen Tebligatın İş Yerindeki Adresine 35.Maddesine Göre Tebliğinin Usulüne Uygun Olmadığı )

2004/m.179,345/a

353/m.20

ÖZET : Sanığın üzerine atılı suç İİK'nun 345/a maddesinde; "... İdare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurları, 179. maddeye göre şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemezlerse, alacaklılardan birinin şikâyeti üzerine, on günden üç aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde yaptırıma bağlanmış olup, 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun 20.maddesinde; Er ve erbaşlar ile yedek subayların askere girmeden veya silâh altına çağrılmadan önce işledikleri yukarı haddi iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlara ait davalarda soruşturma ve kovuşturma işlemleri askerliklerini bitirmelerine kadar geri bırakılır." hükmü karşısında,... tarihleri arasında er olarak silah altında bulunan sanığın, savunmasının tespiti için gönderilen tebligatın ... tarihinde iş yerindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğinin usulüne uygun olmadığı gibi, 353 sayılı Yasa'nın 20.maddesi uyarınca, kovuşturma işleminin terhis tarihine kadar geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir.

DAVA : Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurlarının şirketin iflasını istememek suçundan, sanığın İİK'nun 345/a maddesi gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak Gereği görüşüldü:
KARAR : Sanığın üzerine atılı suç İİK'nun 345/a maddesinde; "... İdare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurları, 179. maddeye göre şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemezlerse, alacaklılardan birinin şikâyeti üzerine, on günden üç aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde yaptırıma bağlanmış olup, 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun 20.maddesinde; Er ve erbaşlar ile yedek subayların askere girmeden veya silâh altına çağrılmadan önce işledikleri yukarı haddi iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlara ait davalarda soruşturma ve kovuşturma işlemleri askerliklerini bitirmelerine kadar geri bırakılır." hükmü karşısında, 31/7/2008-31/1/2009 tarihleri arasında er olarak silah altında bulunan sanığın, savunmasının tespiti için gönderilen tebligatın 18/8/2008 tarihinde iş yerindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğinin usulüne uygun olmadığı gibi, 353 sayılı Yasa'nın 20.maddesi uyarınca, kovuşturma işleminin terhis tarihine kadar geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yokluğunda yapılan yargılama ile savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

yarx

SONUÇ : Temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.