İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI İCRA KEFİLİ

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/681

K. 2011/16138

T. 20.9.2011

• İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI (Sadece Borçlu İçin Verilen Tedbir Kararının Hakkında Tedbir Kararı Bulunmayan İcra Kefili Yönünden Sonuç Doğurmayacağı - Hakkında Tedbir Kararı Bulunmayan İcra Kefili İçin Takibin Durması Kararının İsabetsiz Olduğu )

• İCRA KEFİLİ (İflasın Ertelemesi Davasında Sadece Borçlu İçin Verilen Tedbir Kararının İcra Kefili İçin Sonuç Doğurmayacağı - İcra Kefilinin Aynı Zamanda İflas Ertelemesi Davasında Hakkında Tedbir Kararı Verilen Şirketin Yetkilisi Olmasının Sonuca Etkisi Bulunmadığı )

• TAKİBİN DURDURULMASI (İflas Ertelemesi Davasında Verilen Tedbir Kararının İcra Kefiline Etkisi Olmadığı - İcra Kefilinin Hakkında Tedbir Kararı Bulunanan Şirketin Yetkilisi Olmasının Sonuca Etkisi Olmadığı Takibin Durdurulması Kararı Verilemeyeceği )

2004/m. 179/a

ÖZET : Tedbir kararı sadece borçlu şirket için verilmiş olup hakkında tedbir kararı bulunmayan icra kefili yönünden hüküm ve sonuç doğurmaz. İcra kefilinin aynı zamanda borçlu şirketin yetkilisi olmasının sonuca etkisi yoktur. Bu sebeple icra müdürlüğünce tedbir kararı sebebiyle icra kefili için de takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği düşünüldü :

KARAR : Borçlu şirket tarafından açılan Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/688 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 1.6.2010 tarihli tedbir kararıyla borçlu şirket hakkında tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir. Bu tedbir kararı sadece borçlu şirket için verilmiş olup hakkında tedbir kararı bulunmayan icra kefili M. U. I. yönünden hüküm ve sonuç doğurmaz. İcra kefilinin aynı zamanda borçlu şirketin yetkilisi olmasının sonuca etkisi yoktur. Bu sebeple icra müdürlüğünce tedbir kararı sebebiyle icra kefili için de takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.

O halde mahkemece alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366. ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA ), 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.